El Choque

En la tarde del 3 de agosto de 2016, nuestro cliente, al que nos referiremos como el Sr. Flores, se dirigía a su casa para recoger a su esposa, la Sra. Flores, y llevarla al hospital. La señora Flores estaba experimentando contracciones relacionadas con el parto. No era el primer hijo de la pareja, pero el Sr. Flores quería estar allí con su esposa todo lo posible. El Sr. Flores viajaba hacia el este en una carretera de cuatro carriles en el condado de Travis, Texas, acercándose a una intersección. Estaba viajando en el carril de la extrema derecha del viaje.

El conductor negligente, a quien llamaremos “Moab”, conducía una Van de Carga Comercial, en el curso y alcance de su empleo con una empresa de limpieza (“Mr. Clean”), Viajaba por el mismo camino que el Sr. Flores, pero Moab estaba ubicado en el carril de giro a la izquierda de los viajes. De repente e inesperadamente, Moab cambió de opinión acerca de la ruta que quería tomar, y en lugar de girar a la izquierda, viajó a través de dos carriles de viaje, chocando directamente contra el vehículo del Sr. Flores. Moab testificó durante su deposición que estaba usando un GPS. Sabía cómo operar dispositivos GPS y sabía que cuando un conductor cambia de opinión acerca de la ruta que desea tomar o si toma la ruta equivocada, el GPS se “reencaminará” y le ofrecerá una trayectoria alternativa. A pesar de saber eso, Moab optó por conducir de manera negligente.

La trayectoria de Moab en el día de la colisión se indica a continuación en blanco y la de Flores se indica en rojo.

Blog-diagram

La fuerza de la colisión impulsó el vehículo del Sr. Flores a varios pies de distancia. El vehículo del señor Flores fue una pérdida total. El vehículo del Mr. Clean también fue una pérdida total y ambos vehículos tuvieron que ser remolcados lejos de la escena de la colisión.

blog-pd

El litigio

Cuando el Mr. Clean no asumió la responsabilidad de pagar por los daños y pérdidas del Sr. Flores, el Sr. Flores se vio obligado a contratar a Ramos James Law para que lo representara en el tribunal. Nuestro bufete de abogados presentó una demanda de inmediato y diligentemente procesó el caso. Ramos James Law alegó que el conductor del Mr. Clean, Moab, fue negligente en el momento del accidente y causó lesiones al Sr. Flores. Además, alegamos que el Mr. Clean fue negligente en la contratación, supervisión, capacitación y retención de un conductor negligente como Moab. Las deposiciones se llevaron a cabo poco después de que se presentó la demanda.

El Mr. Clean apareció para su deposición a través de su representante corporativo. El Mr. Clean declaró que el gerente de su oficina en el momento de la contratación de Moab y durante este incidente, era la persona a cargo de la contratación de técnicos para la empresa. El gerente de la oficina también se encargó de revisar los materiales presentados por los solicitantes. El procedimiento de contratación del Mr. Clean consistiría en publicar un anuncio en “Craigslist” o “Indeed” y luego pedirle al solicitante que envíe un currículum vitae, así como completar una solicitud en línea, que contenía una autoevaluación para el solicitante. El gerente de la oficina entonces entrevistaría al solicitante. Las referencias de Moab no se solicitaron y, por lo tanto, no se verificaron como parte del proceso de contratación. Además, en el caso de Moab, ni siquiera presentó un currículum y su entrevista se realizó por teléfono

La Ms. Clean testificó que la capacitación proporcionada por ellos consistía en capacitación en la oficina solo donde la compañía revisaría su manual del empleado “muy meticulosamente” y luego el solicitante entrenaría con un técnico durante tres días. El Mr. Clean declaró que los empleados también están capacitados en lo que respecta a la conducción segura, los límites de velocidad y dónde estacionar, entre otros. Después del primer día, el empleado realiza un viaje junto con uno de los técnicos principales de la compañía donde el empleado practica la capacitación, incluido el manejo.

En un giro inesperado de los acontecimientos, Moab contradijo al Mr. Clean en su deposición. Moab negó haber recibido capacitación sobre seguridad o manejo seguro. Moab también negó haber leído el manual para empleados de la compañía publicado por la compañía. Cabe destacar que Moab negó que la compañía le exigiera que tomara un curso de manejo defensivo luego de este accidente y declaró que lo tomó por su propia voluntad.

En la deposición del representante corporativo, el Mr. Clean declaró que la compañía llevó a cabo un “amplio historial criminal y de manejo”. Sin embargo, el archivo del empleado mantenido por el Mr. Clean en Moab no contenía copias de dicha verificación de antecedentes. El Mr. Clean declaró que el hecho de no divulgar una citación de tráfico durante el proceso de solicitud podría ser causa de terminación. Curiosamente, el archivo del empleado de Moab no contenía una divulgación en el momento de su solicitud de empleo de su infracción por exceso de velocidad previa del 28 de abril de 2016. Además, el Mr. Clean declaró que no estaban al tanto de que Moab había recibido una citación de tráfico antes de el accidente.

Aunque el Mr. Clean testificó que Moab fue entrenado nuevamente después de que ocurrió este accidente, y que Moab completó un curso de educación para conductores, el Mr. Clean se negó a aceptar cualquier responsabilidad por la colisión. Su posición era que era sólo un accidente y los accidentes ocurren. El Mr. Clean declaró que no se tomaron medidas disciplinarias contra Moab por esta colisión.

Testimonio de deposición de Moab

Moab no aceptó toda la responsabilidad por el accidente. Moab se asignó el 70% de la culpa por el accidente, claramente ayudado por su abogado defensor para llegar a ese porcentaje. Moab dijo que el señor Flores conducía demasiado rápido. Sin embargo, cuando nuestro abogado lo interrogó, Moab no tenía pruebas que ofrecieran que el Sr. Flores estuviera manejando rápido, aparte de sus propias especulaciones, y no tenía forma de corroborar esa afirmación: Moab no tomó ninguna medida de la velocidad y no podía ofrecer alguna prueba.

Un problema importante durante la deposición de Moab es que no parecía estar atento a su historial anterior de citaciones de tráfico. Moab negó haber recibido citación por exceso de velocidad. También negó haber recibido una citación por este accidente o por una infracción por exceso de velocidad previa. Moab fue interrogado por nuestro abogado con respecto a su historial de tráfico. Una vez que Moab se enfrentó a todas sus citas anteriores que obtuvimos a través de nuestra investigación, Moab se retractó de su testimonio anterior. Moab también negó conducir sobre el límite de velocidad con respecto a la multa por exceso de velocidad que recibió. Él testificó como sigue:

blog-depo-driver

Los desafios

Después de que ocurrieron estas declaraciones, la defensa se concentró en minimizar las lesiones del Sr. Flores. Como resultado del accidente, el Sr. Flores tuvo que someterse a una cirugía de hombro, meses de terapia física, inyecciones dolorosas de esteroides, estudios de imágenes y consultas ortopédicas. El cirujano ortopédico del Sr. Flores estaba recomendando una segunda cirugía, esta vez una mucho más invasiva y arriesgada: a su columna vertebral. La primera táctica de la defensa fue solicitar que el Sr. Flores se sometiera a un examen médico de la defensa, donde su experto contratado podría empujar y sondear al Sr. Flores para encontrar formas de minimizar sus lesiones y disputarlas. Nuestro bufete de abogados se opuso enérgicamente a este examen y el tribunal se puso del lado de nosotros. La moción de la defensa fue denegada.

La defensa no perdió tiempo y contrataron a su propio experto, un cirujano ortopédico que impugnó la recomendación quirúrgica del Sr. Flores. La defensa también argumentó que los gastos médicos pasados del Sr. Flores no eran razonables. Contrataron a un experto para testificar que el Sr. Flores solo debería recuperar aproximadamente el 25% de sus gastos médicos hasta la fecha, porque los montos que le acusaron no eran razonables. Obviamente, una víctima de una lesión no tiene nada que decir sobre lo que los proveedores médicos le cobrarán. Ninguno de nosotros lo hace.

Nuestro bufete de abogados rápidamente presentó Mociones para atacar a los dos expertos de la defensa y envió una demanda de acuerdo que detallaba todas las pruebas que respaldaban la reclamación del demandante. Además, nuestro bufete de abogados no iba a dar a la defensa el beneficio de la duda y permitiría que nos llevaran a través de una mediación mientras el caso permanecía inmóvil durante semanas. Programamos que todas sus declaraciones de expertos se realicen inmediatamente después de la mediación, en caso de que el caso no se resuelva.

Afortunadamente, el bufete de abogados de defensa y el transportista finalmente evaluaron este caso de manera justa y probablemente vieron el riesgo de llevarlo a juicio. Ramos James Law pudo llevar la justicia al Sr. Flores y su familia en forma de compensación financiera que los dejaría libres de deudas de las facturas médicas y los gastos de bolsillo incurridos como resultado de este accidente. Estamos agradecidos de que el Sr. Flores haya confiado en nuestro bufete de abogados y nos haya brindado la oportunidad de ser su voz cuando nos necesite.

Si usted o alguien que ama ha sido lesionado en un accidente, llame a Ramos James Law ahora al 512-535-3369. Ofrecemos consultas gratuitas y usted no paga hasta que ganemos.